Просто кощунственно ставить святое имя Нжде рядом с именами вождей СССР, но эта антитеза напрашивается при осмыслении безобразных атак на личность нашего Исполина. Разнузданная кампания обалгивания места Нжде в нашей истории резко контрастирует с культом “личностей” Ленина и Сталина в России. Первый пришёл к власти благодаря немецким деньгам, второй был готов заключить с Гитлером мир на любых условиях, когда Вермахт стоял под Москвой, но немецкими пособниками объявляют не кремлёвских упырей, а именно великого Нжде.
Ленин превратил выигранную Россией войну в поражение, за которым последовали кровавая гражданская бойня и неисчислимые бедствия русского народа, но Москва причислила его к лику святых. Каждый раз, когда в Госдуме поднимается вопрос о захоронении истлевшей мумии предателя, корчащие из себя державников оборотни становятся в позу роялистов, протестующих против оскорбления величества, хотя их идол вошёл в историю прежде всего как цареубийца. Ряды извергов и садистов, почитаемых самозванными ура-патриотами, ширятся.
Культовыми фигурами стали даже одиозные Сталин и Берия, вроде разоблачённые на XX съезде КПСС. Оба заслуживают звания нацистских пособников больше, чем Нжде, пытавшийся спасти от нацизма армян Европы. Сталин заключил с Гитлером пакт о ненападении, оформивший раздел Польши и ставший прелюдией к войне, а Берия предлагал объединить Германию в обмен на репарации. Но, раз уж факты не устраивают московских мифотворцев, тем хуже для фактов.
Как говорили в Союзе, “Ленина не трожь”! Зато с Нжде, принявшим мученический венец во владимирской тюрьме, не стоит церемониться. Куда мы (как убеждены на московских телеканалах) денемся?! Место Ленина в российской истории ничуть не лучше места Нерона в римской. Устройство на его могиле выгребной ямы стало бы актом вселенской справедливости, но вечно вчерашним реваншистам очень обидно за державу, гибель которой предрешила политика узурпаторов и убийц.
Распад СССР Путин назвал “величайшей геополитической катастрофой XX века”, с чем нельзя не согласиться. Но правильность оценки не избавляет от необходимости объективного анализа внешних и внутренних причин происшедшего. Вместо этого в Москве ищут и находят тех, кого легче обвинить в трагедии! Упорное нежелание открыть глаза на неудобную реальность не ново. Также вела себя и немецкая элита, обидевшаяся за поражение Германии в мировой войне и создавшая миф об ударе в спину, якобы нанесённом стране изнутри, хотя факты говорили о другом.
К поражению в первой мировой войне её привело потакание австрийским интригам на Балканах, от которых лучше было держаться подальше, что прекрасно понимал Бисмарк. Немцы составляли всего четверть населения Австрии, и аннексия Боснии ещё более ослабила её. Поддержка этой авантюры стала роковой ошибкой Берлина, но обида за поражение и вызванная им деморализация лишили нацию способности к самокритике. Страна великой культуры угодила в трясину фашизма.
Пост-советская Россия так же деморализована, как Германия после первой мировой войны, но в ней нет места русскому фашизму. Ненавидевшие Россию большевики выкорчевали все предпосылки для его возникновения. Советы заложили основание для гораздо худшего антиисторического уродства – большевистского реваншизма, рядяшегося в великорусскую тогу, хотя СССР был антироссийским проектом, а не Россией. Адепты реваншизма не жалеют сил для представления в розовом свете не только СССР, но и действительно прогнившей царской России.
Года три назад Пиотровский заявил, что Россия никогда не была тюрьмой народов. Но как тогда истолковать погромы армян в Баку 1905 года и евреев в Одессе, Киеве и Кишинёве, как оценить интриги грузин, подготовившие почву для травли армян Голицыным? Шовинизм бушевал и в Советской Грузии, где миллион армян до сих пор скрывает своё армянство (не будь Россия тюрьмой народов, Грузию возглавлял бы вменяемый деятель, а не маньяк-ренегат вроде Саакашвили). Поразительно, что это сказал человек высокой культуры и интеллекта, директор Эрмитажа (и, кстати, полуармянин, от которого мы могли ожидать больших знаний и такта в освещении фактов истории). Патриотизм державников рангом пониже отдаёт босячеством, что не мешает им выдавать своё хамство за проявление стихии русской души.
Видимо, автор этих строк впал в упрощенчество, сказав, что за выражение русской державности выдаются измышления агентов Баку и Анкары в Москве, как бы этот вывод ни подсказывала ангажированность крашенинниковых, марковых, шевченко и прочей нечисти. Это только верхушка айсберга. В его основе лежит советское (то есть антирусское по сути) наследие политики сегодняшней России.
Правомерность этой оценки подтверждают неоспоримые факты, выстраивающиеся в логически последовательную цепь, исключающую случайность. Первым из таких фактов является исход славян из Казахстана, принявший столь массовый характер, что можно не сомневаться в проведении его властями целенаправленной политики выживания неугодного им элемента из нового тюркского султаната.
Создание невыносимых для нетитульного населения условий жизни определяется в Уставе ООН как геноцид, о чём часто напоминал наш сайт, но Кремль не посягает на право казахов изгонять из страны славян, недавно составлявших большинство её населения. По переписи 1970 года русские составляли 43% населения Казахстан, а сейчас их не более 19%. Как это случилось и почему столь возмутительное явление замалчивается Кремлём? Что сказал бы Солженицын, узнав, что мягкое подбрюшье России, о котором он писал менее 30 лет назад, исчезает на наших глазах? Зададим оскорбительный для слуха помешанных на евразийстве реваншистов: есть ли у нас будущее в структуре, в которой его нет у самих русских?
Кремль не заметил мата в адрес Лаврова на приёме в Баку, наказав Дещицу за мат в адрес Путина в Киеве. Граничащее с мазохизмом непротивление хамству в случае с Азербайджаном не стыкуется с наказанием за него на Украине, и это не единичный случай странной ассимметрии или избирательности оценок. Поддержка ЛНР и ДНР едва ли совместима с карт-бланшем на выживание русских из Казахстана, который Кремль, судя по его молчанию, выдал Казах-баши.
Никто не пожурил Гейдара Джемаля, когда он призвал Кремль “отпустить Кавказ и выстраивать с ним и Великим Тураном горизонтальные отношения”, хотя эти слова произнёс гражданин РФ. Позже он осудил воссоединение РФ с Крымом, что так же не вызвало негодования. Вместо этого свора спущенных с цепи борзописцев ждала повода накинуться на нас с обвинениями в фашизме. Повод появился, когда Ереван огласил намерение подписать с ЕС соглашение об ассоциации, подчеркнув что оно никоим образом не противоречит обязательствам перед РФ в рамках ОДКБ.
Сбитие самолёта в небе над Луганском, обстоятельства которого не были выяснены до конца, Россия не забыла, а сбитие турками Су-24 в небе над Сирией спустила на тормозах (как и убийство посла РФ в Анкаре, за которое турок даже не пожурили, ибо обида державников за державу так далеко не заходит). Логика избирательности прояснится, если вспомнить, как Ленин хотел оторвать Турцию от Запада, привязав её к Советской России. План потерпел фиаско. Его основным достижением стало паразитирование турок на сомнительном идеализме нового поколения кремлёвских мечтателей, но есть и другие результаты.
Сближение с Турцией не прошло безнаказанным для России, руководство которой не пытается избавиться от кандалов ленинской политики. Россия, как Турция, стала страной, не имеющей соседей, с которыми у неё нет проблем. Если даже украинцы, являющиеся частью русского народа, шарахаются от России, как чёрт от ладана, не мешало бы понять, почему это происходит. Видеть во всех бедах происки далёкого от идеала Запада проще, чем, посмотрев на себя со стороны, признать допущенные просчёты. Надо было уж очень постараться, чтобы создать проблемы в отношениях России с Арменией, но Москве удалось совершить этот подвиг.
Говорят, что Кремль не разделяет точек зрения, высказываемых кучкой продажных экспертов и политологов. Так оно, конечно, и есть, и армяно-русский военный союз работает на благо наших народов, но есть одно очень немаловажное “но”, которое неверно замалчивать, если мы дорожим нашей дружбой. Речь идёт об искренности отношения к нам Кремля. Приведу лишь два примера.
Когда Путин заявил о борьбе с фальсификациями истории Великой Отечественной Войны, это обрадовало людей моего поколения, отцы которых воевали с фашизмом и ковали долгожданную победу. Борьба с фашизмом святое дело, но у меня вопрос к президенту РФ, на который я хочу получить честный ответ. Как получилось, что у истоков евразийства стояли основатели первой эсэсовской ложи в СССР, Дугин и Джемаль? Можно ли призывать к борьбе с фашизмом, лелея “свой” доморощенный фашизм? Это – отнюдь не риторический вопрос, если вспомнить слова Кургиняна о том, что России нужен “мягкий (очевидно, советский – А. М.)” фашизм.
Второй вопрос касается неоднократных заявлений Джемаля о том, что мы не имеем права иметь своё государство. Он возглавлял официальную структуру, “Исламский комитет России”, и свободное изрыгание им ненависти к нам не могло не вызвать у нас обоснованных подозрений в том, что Кремль держит эеэесовца по призванию в качестве кнута для Армении. Совпадает ли мнение Путина с джемалевским, и, если нет, что мешало ему выступить с его категорическим осуждением?
Песков счёл целесообразным выразить реакцию Кремля на выступление мальчика из Уренгоя. Судя по отсутствию всякой реакции на антиармянское кредо Джемаля, право единственного союзника России на Ближнем Востоке иметь своё государство стало предметом странного торга, ведущегося за нашей спиной. Это подтверждает и подарок Эрдогану фотографий, запечатлевших подписание в 1921 г. Московского договора, узаконивавшего раздел Армении. Подписание с Турцией нового договора выродилось в антиармянский балаган. Никто не объяснил, какими соображениями диктовалось это странное церемониальное действо. Нельзя ли получить объяснение хотя бы сейчас?
Окончание следует
Александр МИКАЭЛЯН, voskanapat.info