Полиция Республики Армения пояснила, почему обвиняемому по уголовному делу 1 марта, бывшему начальнику Генштаба ВС Армении, бывшему генеральному секретарю ОДКБ Юрию Хачатурову не разрешено пересекать границу Армении.
“Многочисленные СМИ, ссылаясь на адвоката по уголовному делу, опубликовали информацию о том, что обвиняемому Юрию Хачатурову не было разрешено пересечь границу Армении, несмотря на то обстоятельство, что было законное решение суда о разрешении выезда. Считаем необходимым пояснить, что выезд подсудимого Юрия Хачатурова не был разрешен по той причине, что не было разрешения, оформленного решением органа, осуществляющего производство, по надлежащему процессуальному документу.
Часть 6 статьи 143 уголовного судопроизводства РА устанавливает, при случае, если обвиняемый скрылся от органа, осуществляющего уголовное производство, или без разрешения выехал в другую страну, прокурор обращается в суд с ходатайством залог перевести в доход государства.
Очевидно, что обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде залога, может выехать в другую страну исключительно с разрешения органа, осуществляющего производство.
Разрешение органа, осуществляющего производство, должно выражаться не иначе, как соответствующим процессуальным документом по решению. Между тем, в данном случае такого решения не было принято, и письмо, направленное судом в Главное управление уголовного розыска полиции РА, не было основано на таком процессуальном решении.
Решение о разрешении на выезд с надлежащим процессуальным документом, вытекает из логики статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса РА, в которой законодатель, неоднократно используя термин “разрешить”, считает формой его выражения решение суда.
Например, часть 1 той же статьи устанавливает, что с разрешения суда в качестве залога может быть принято недвижимое имущество. Разрешение недвижимого имущества в качестве предмета залога может быть выражено исключительно решением суда о признании залога допустимой мерой пресечения.
Кроме того, требование оформление о разрешении или недопущении выезда обвиняемого в другую страну надлежащим процессуальным документом вытекает также из необходимости обеспечения его обоснованности и мотивации.
Законность разрешения на выезд обвиняемого и защита его прав предполагают, что позиция суда о разрешении или недопущении выезда должна быть мотивирована и выдаваться надлежащим образом тем документом, который может дать возможность оспаривать его, что также отсутствует в данном случае”.