Военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном - Игорь Мурадян | Армения сегодня

Военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном – Игорь Мурадян

По оценкам подавляющей части экспертного сообщества (в том числе военных экспертов), Азербайджан лишь в очень экзотической ситуации примет решение о возобновлении военных действий. Армения в этом явно не заинтересована. По нашему мнению, военные действия могут быть возобновлены, скорее, Арменией, чем Азербайджаном.

Это предположение основывается на том, что начинающий имеет много преимуществ, а Азербайджан не сумеет скрытно подготовиться даже к локальному вооруженному инциденту. Возможно, рассмотрение некоторых ситуаций в процессе рассмотрения карабахской проблемы на международной арене поможет понять условия, при которых можно ожидать возобновления военных действий. Но следует принять во внимание, что наши предположения имеют лишь гипотетический характер.

Сложившаяся в настоящее время ситуация по проблеме Нагорного Карабаха имеет достаточно определенный отправной этап развития политического процесса. Примерно в середине осени 1999 года Госсекретарь США Мадлен Олбрайт потребовала у соответствующих подразделений ГосДепа предложений по урегулированию карабахской проблемы. Однако данные подразделения не сумели предложить реалистического проекта урегулирования.

После данного события разработка проекта была поручена различным аналитическим и экспертным учреждениям США. В результате данных усилий удалось собрать лишь отдельные экспертные оценки и характеристики сложившейся ситуации. В данной работе участвовали аналитики и эксперты, как связанные с нефтяными лоббистскими кругами, так и проармянски настроенные аналитики. Наиболее реалистичный (по мнению ГосДепа) проект был предложен бывшим послом США в Армении Гарри Гилмором, который в настоящее время сотрудничает в образовательном учреждении дипломатической службы.

Возможно, в связи с тем, что Гарри Гилмор длительное время был связан с турецкими проблемами, его проект практически привязывался на проблему приоритетного урегулирования турецко-армянских отношений. Идея заключалась в том, что в Южном Кавказе имеются две ключевые проблемы: российско-грузинская и турецко-армянская. Политика США и Западного сообщества должна быть направлена на то, чтобы еще более дистанцировать Грузию от России, предоставив ей необходимую политическую и финансовую поддержку, и одновременно урегулировать турецко-армянские отношения – как решающий фактор установления контроля США и НАТО над регионом Южного Кавказа.

По мнению Г.Гилмора (и возможно, его соавторов), карабахская проблема является производной от проблемы отношений Армении с Турцией и Азербайджаном, которые следует рассматривать в комплексе.
Данный проект США предусматривает:

1. Невозможность возвращения собственно Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;

2. Невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха и необходимость приращения к нему сопредельных территорий Лачинского района для обеспечения сообщения с Арменией;

3. Неэффективность всех предыдущих подходов в урегулировании проблемы: пакетного и поэтапного, так как ни Азербайджан, ни Армения не готовы к данным подходам урегулирования;

4. Создание «базового» подхода урегулирования на основе создания открытых для использования институциональных коммуникационных коридоров между Турцией, Арменией и Азербайджаном, достижение договоренностей в части развития экономических отношений до актов политического признания друг друга;

5. Данные коммуникационные «коридоры» должны контролироваться ограниченными воинскими контингентами США, Турции, Франции, Греции, Норвегии, других стран НАТО;

6. Предполагается создание четырех коммуникационных «коридоров»: Карс – Гюмри – Казах; Карс – Ерасх – Нахичеван – Мегри – Алят – Баку; Нахичеван – Лачин – Степанакерт – Евлах. Возможно, данные маршруты не уточнены;

7. На основе экономического сотрудничества, достигаются общие договоренности по системе сосуществования и политико-экономической интеграции трех государств, при участии США и Европейского сообщества;

8. Все имеющиеся и предполагаемые подходы урегулирования могут рассматриваться как вторичные по отношению к данному проекту, который выступает в качестве концептуального инструментария.

lragir.am

Актуальные новости

Добавить комментарий